你不知道的溪洲部落 : 從溪州部落看原住民

從溪州部落看原住民

民國五十年代，隨著社會變遷、工商業急速發展，以及受到各式違反原住民習性、文化的國家法令牽制，使得原住民土地流失、傳統領域歸屬國有，原本農獵的自給自足生活，受到嚴重的衝擊。面臨原鄉的耕地面積有限，以及原鄉謀職不易的問題，原住民為求生存紛紛從原鄉遷移至都市。

溪洲部落的形成已有三十年之久，部落居民為阿美族，大多來自花蓮縣，移居都會後一直從事基層勞動的工作。都市繁榮加上財團炒地皮，使得房價及租金高漲，從事低收入粗重工作的族人無力購屋及承租房子，只好選擇河川地闢建簡單的房子。

位於新店溪畔的溪洲部落，房子最初是以木板及鐵皮為建材，在一次的大火下，部落幾近全毀，在外界的關心及扶助下，部落族人相互扶持就地重建，雖然也歷經了多次水災，但仍然無法阻斷他們落地生根的堅持，以及對這片土地的情感。

第一次水災，讓溪洲部落承受了巨大的創傷，以下是轉述在溪州部落自救會上的溪洲部落親身訪問有關當天的細節：晚上7點鐘警察來叫我們快撤離，否則會來不及，時間很緊迫身上只帶身分證等證件，到廟那邊避難，清晨5點鐘回來時水已經退至Masa家，阿呀！家園四處都是污泥，沒被沖走的東西都浸在污泥裡。幸好許多善心人士在物資上資助，否則清理家園的這一星期，不知如何度過。

第二次火災，在溪洲部落還尚未重建完成的時候，又發生了一次悲劇：當天是中秋節，白天大家已準備好晚上烤肉用的食物，我呢？孤家寡人一個，便由上面頭一家開始 mi corok misalama（挨家挨戶）東南亞北的聊，甚至談剛來這兒打拚的事，也唱自己的歌，一直到最後的 Masa 家，ㄛ！很快樂ㄛ。當晚是酒足飯飽，然後跌跌撞撞的回家，一進門乾女兒就倒半杯米酒給我說：「Mama！中秋節 anini，來！我們乾杯吧！」我雖然酒醉，可是 faroco’ no wawa i hamanen 我就乾杯了ㄚ，我真的 mara：sang 了，女婿就扶著我上床，倒頭就不醒人事。直到有人破門而入強拉著我下床，我還來不及反應就已經被拉出去了，心裡正不高興，既聽到哭、喊叫的吵雜聲，抬頭一看，阿呀！隔一家房子失火啦！很快的我家也被火海吞噬，甚至 2/3 的家都成灰燼。聽說火源是從 Pa^nan 家起的，又如何燒起來，我不是很清楚。當晚幸虧有女婿在，不然我也會跟那不幸的小男一樣孩葬身火窟。

第三次水災，老天給溪洲部落的考驗似乎還不夠：住在這兒已經是第二次被水淹，當警察來警告時，我們早就將東西搬至高處，幸好水只淹到自救會，當然住較低處 Masa 的家，難免又要忙著洗刷污泥，還好還是有人互相幫忙，阿美族就是這樣。

經過這麼多次天災創傷之後，儘管溪洲部落不斷的告訴自己要勇敢要堅強，甚至用盡一切方法想重建這個家園，但是，原住民的資源向來都很少，不管在醫療、教育或社會福祉等等的權利都比生活在都市裡的人還要缺乏，就教育這個部分來分析，根據行政院原住民委員會的研究計劃中指出(浦忠成等人，2000)，從1995年統計資料中顯示，原住民學生與原住民人口總數之百分比為16.03%，而台灣地區學生數佔總人口數的24.47%，兩者相較之下則明顯偏低。而原住民籍教師只佔全國教師總人數的0.63%，在人口比率上也明顯偏低。在學歷分布上，原住民學生及教師在小學階段還算接近人口比，但是自國中階段開始其人口比率開始下滑，到了大專院校等高等教育階段時，原住民學生比率僅有0.57%，教師的比率更少。從統計資料上來看，原住民學生與教師的比例分布仍以國小為主，和高等教育相比則比例懸殊(浦忠成等人，2000)。另外，浦忠成等人參考行政院原住民委員會的一項統計資料指出，和一般民眾比較，專科或以上學歷者一般人口為22%，但原住民僅有9%；在高中以下學歷部分，一般民眾為45%，原住民則為61%，顯示原住民和一般民眾的教育程度呈現不均等狀態。

馬英九總統新上任之後，曾經因為口誤說出對原住民具有歧視意味的字眼。

〔記者黃忠榮、李欣芳、羅添斌、傅潮標／綜合報導〕

國民黨總統參選人馬英九在日前與原住民座談時說「我把你們當人看」，這句話惹火原住民，多位原住民昨天痛批馬英九充滿階級意識，停留在殖民主義的思維，不配當總統，應向原住民道歉。

然而，這樣的口誤卻好像若有似無的道出了這個社會對原住民真實的看法，原住民學生加分法、原住民補助、原住民保護法等等這些法規的存在看起來是為了保護沒有享受到平等對待的原住民，但從意識形態的部分來看，這些法規強調了原著民弱勢的情況，然而，如果原住民也跟一般人一樣是這塊土地的孩子，享有同等的地位身分，他們為何需要政府額外成立一些法規保障他們的權力？而又為什麼這麼多原住民團體為了原住民的權力還不遺餘力的在爭取著？而台灣政府對於不只是原住民的權力，甚至是其他的弱勢族群的照顧都是非常緩慢的，九二一大地震的重建計畫持續了6年才結束，八掌溪的悲劇也是眾所皆知的，到底原住民或是其他的弱勢族群要用什麼方式，才可以讓整天高喊國家利益但其實都是口水戰的政府人員能夠將注意力多移轉一些到他們身上?

另外，溪洲部落除了遇到三次不可抗拒的天災之外，還遇到政府為了都市計畫要對溪洲部落進行拆遷的計畫，以下是溪洲部落對於此政策的聲明稿：

溪洲部落在新店溪畔形成至今已經 30 年之久，近年台北縣政府為了河畔綠美化，將部落圈劃為公園用地，以致我們胼手胝足打造的家園，將於今年 (2007) 年底面臨政府無情的拆遷，嚴重威脅到我們的生存權。

面對政府的拆遷計畫，我們不放棄繼續住在這裡的可能性，幾年來一直提出就地居住的訴求，也持續長期以來的原鄉部落經營形式，深耕部落環境。原住民族基本法（28條）政府對於居住原住民族地區外之原住民，應保障及協助安居的權力，我們期待政府再一次傾聽，重視我們的就地居住權及其所產生的文化效益，以達雙贏。

第一點訴求：面對拆遷，政府提出的是「臨時安置」，傾向兩年的安置期，對我們來說仍然是不知道未來在哪裡。

第二點訴求：政府向第十河川局爭取到的 1 億 5 千多萬元經費打算讓這裡成為公園，試圖打造溪岸風光、親水空間媲美宜蘭的冬山河。但我們要請政府慎重考慮，何不將這個原住民部落，結合自行車道路線，以原住民文化帶來觀光及文化效益，使其得以永續經營。

第三點訴求：我們住在這裡，並無礙於都市發展計畫。其次，由於這裡以原鄉部落形式經營，使許多單親家庭、獨居老人及因建築業蕭條而頓失生活依據的人，在這裡可以得到左鄰右舍的照顧，等於代替政府負起社會照護的重擔，這是現代建築無法提供的。

雖然拆遷在即，但是不論就法律或效益來看，此地並不是非拆遷不可，如果為了因應國家的拆建計畫必須把原本台灣的美或歷史給割捨，那麼台灣的美是不是就變得廉價?而像台東的原住民無需受到這樣的對待是因為在台灣東部，自然的美對於這個社會是具有價值或有利可圖的，但是這樣就代表座落在城市附近的原住民部落就比較不美比較沒價值嗎?還是他們比較倒楣離文明社會比較近了以為就此可以得到比較好的生活但是其實不然，受到的待遇卻比其他座落在更遙遠地帶的原住民部落?如果這個社會真的能夠開始關心原住民部落的福祉，那麼就應該多給原住民機會，不要只是透過冷門趕蒼蠅的部落才能夠發聲，是當他們想說任何話的時候，都能夠被每個人認真的吸收和反省，台灣這個社會最珍貴的地方莫過於，我們擁有最自由的媒介發聲，最熱鬧的人種混合現象，但是，如果沒有了最原始的傳統，這些美只會越走越偏，越來越膚淺，越來越忘了最初的純真及感動，所以基於原住民族基本法28條：政府對於居住原住民族地區外之原住民，應對其健康、安居、融資、就學、就養、就業、就醫及社會適應等給予保障及協助。在這樣的保護條款之下，政府對於拆遷一事是否應該再深思熟慮一番，不能一直往前奔跑，卻不斷的賤踏了路旁好不容易才長大的小花。

溪洲部落生活事記